J'ai entendu à la radio hier matin qu'il y aurait comme qui dirait une éventualité que la redevance télévisuelle augmente dans les mois qui viennent, information démentie du bout des lèvres par El Coppé bien embêté.
Ce n'est pas la première fois que le gouvernement nous en met une par derrière en se parjurant à un trimestre d'intervalle (puisque je vous rappelle que not' Président avait garanti qu'il n'y aurait guère de hausse de ladite redevance, après son effet de manche improvisé sur la suppression de la publicité sur les chaînes publiques), mais sur un sujet comme celui-ci, je ne résiste pas à l'envie d'utiliser pleinement mon blog dans l'optique de ce pour quoi il vit le jour ; vomir ma rage.

Environ 15 euros de plus sur la note pour que disparaisse la pub de nos écrans publics...

Donc formulé différemment : je te fais payer en plus pour retirer de ta télé les flots de pubs imbéciles dont tu ne voulais pas initialement et que tu n'as même jamais demandé.
Brillant.

Les cinémas devraient faire pareil...
« On a augmenté le prix des places mais en retour, vous n'avez plus les pubs Michoko et Cornetto et M&M's... merci qui ? »

J'ai toujours haï la redevance.
Autant je trouve normal et évident qu'il faille payer des impôts pour financer les services élémentaires de soins, d'entretiens des infrastructures, de secours au sens large d'une population, il faut être con comme une star apatride de la chansonnette exilée en suisse pour ne pas comprendre cela ; autant forcer cette même population à cracher au bassinet pour qu'on puisse, ouvrez les guillemets, « la divertir » de gré ou de force me fiche la nausée.

Le service public télévisuel est un malade en fin de vie, sous perfusion et respirateur, qu'on nous oblige à maintenir branché pour assurer la subsistance de ceux qui bossent dans le service réa... c'est circulaire !
C'est comme France Telecom qui s'accroche à ses derniers abonnements mensuels avant que tout le monde ne soit dégroupé totalement.
Les offres de télévisions privées sont désormais légions, pas toutes de première qualité il faut bien admettre (euphémisme), mais elles ne sont pas obligatoires !

Qu'on foute un décodeur payant au cul des télés pour que les vieux puissent regarder Delarue et Derrick, et qu'on laisse en paix ceux que ça n'intéresse pas !
J'ai besoin d'une télé pour y brancher une console de jeux et un lecteur DVD, pas pour me faire taxer sur des programmes que je ne regarde jamais !
Samedi prochain, sur France 2, match de foot...
Samedi prochain sur France 3, Eurovision...

RIEN A FOUTRE !!!!

Définition d'impôt

L'impôt est un prélèvement obligatoire effectué par voie d'autorité et destiné à financer les institutions politiques en alimentant le budget de l'État ou d'une subdivision nationale ou fédérale, comme une province, une région, un territoire, un département ou un district. Historiquement, l'impôt est l'une des sources de constitution et de renforcement de l'État moderne et est par définition une prérogative du pouvoir politique, son monopole.
Elle est obligatoire, contrairement à une souscription, et sans contrepartie directe donc non commerciale. Enfin il ne s'agit pas d'un emprunt mais d'un prélèvement définitif.
Il faut donc distinguer les impôts des recettes non fiscales d'un État moderne telles que :
· les redevances, telles que la redevance audiovisuelle, les frais universitaires etc., qui sont la contre-partie d'un service effectivement rendu ;

La redevance au sens strict n'est donc pas un impôt à proprement parler si l'on en croit la définition, mais la perception d'une somme contre un service rendu, le service en question ne faisant pas, en l'occurrence, l'objet d'une demande expresse.

D'ailleurs, la définition de redevance trouvée est la suivante :

La redevance se distingue d'une taxe en ce que la première est un prélèvement non obligatoire payé par l'usager d'un service (ticket de musée) quand la deuxième est un prélèvement obligatoire au profit d'un service public déterminé duquel le débiteur de la taxe est usager (taxe d'ordure ménagère, par exemple)

Non obligatoire...

Or la redevance télévisuelle, est obligatoire en France.
C'est un service proposé pour lequel on t'oblige à payer... tu sais à quoi ça me fait penser ?

Je te mets sur la voie :
Tu prends un petit commerce, dans un quartier lambda d'une ville moyenne ou grande... tu vas voir le gérant et lui déclares que, compte tenu de l'insécurité qui règne dans les environs, tu lui proposes de protéger son établissement des dégradations, cambriolages et autres infortunes qui pourraient lui arriver, en échange d'une substantielle somme d'argent, prise directement à même le tiroir caisse. Face à son refus probable, tu insistes en lui disant d'un sourire carnassier et d'une main gantée de cuir, qu'il n'a pas bien compris, qu'on ne lui demande pas son avis.

Argent contre service contre ton gré
Pour moi, cela porte un nom : extorsion, ou racket.
L'extorsion est punie de sept ans d'emprisonnement et de 100000 euros d'amende.

Folzebuth

PS : je te vois venir, toi, l'habitué de ces pages...
« Ouaip, mais tu écoutes France Inter... alors c'est normal que tu payes »
21.64€, c'est la somme allouée à Radio France ; suis d'accord pour les payer. Je fais le chèque à quel ordre ?

Il est consternant de voir comment un type intelligent est capable d’asséner avec conviction des inepties dans le seul but de rallier à son point de vue son auditoire ou son lectorat – puisque dans le cas qui concerne cette intro, et pour être plus précis, je parle d’un célèbre éditorialiste à la tête d’un des plus gros tirage de gauche, invité sur un plateau de télé ce matin, et dont la prise de position à l’égard des JO à venir m’a fait sursauter, avaler de travers et suer du front.

Plus qu’un avis modéré, c’est un coup de gueule qu’il s’est senti de passer à l’égard de ceux et celles qui militent pour le boycott de notre nation à Beijing 2008, expliquant de docte façon que c’est justement en faisant le déplacement sur le site que les personnes pourraient agir, prêcher et diffuser les senteurs libertaires émanant des nos aisselles occidentales et démocratiques… (c’était pas dit comme ça, ok).

D’ailleurs en 36, alors qu’à l’époque déjà une poignée de cons militaient pour le boycott des jeux de Berlin, la méthode fit ses preuves, en renvoyant Adolf à certaines valeurs humanistes et fraternelles que seuls le sport et la compétition savent faire germer dans le cœur des hommes de toutes les nations. On frémit à l’idée de ce qu’eut pu être le conflit mondial de 39 sans la tempérance et la modération qu’Hitler capitalisa lors des jeux qu’il organisa 3 ans plus tôt.
On se demande parfois à quoi servent les livres d’histoire…

Alors mon cher Laurent, non, je suis pas d’accord avec vous.

Pour être tout à fait honnête, je ne porte pas spécialement les JO dans mon cœur. Quand une entreprise se déclare autant pétrie de bonnes intentions, j’ai tendance à me méfier, surtout quand elle a autant de casseroles au cul.
Quand on te bassine sur la participation qui serait supposée supplanter la victoire en terme de valeur, et qu’au final nous en sommes tous à comptabiliser les médailles que chacun ramène sous son petit drapeau, on est en droit d’y voir une pointe d’hypocrisie de convenance gentiment nauséabonde.
Quand on met sur des skis un type qui n’a jamais vu la neige, ou dans une piscine un autre qui sait à peine nager le crawl – comme cela s’est vu – pour rivaliser avec des torpilles sur un air de « ben faut défendre tes couleurs mon pote », et avec pour résultat une pantalonnade de course qui fait bien marrer le public et les juges, on est en droit de se demander quelle valeur exactement est supposée être mise en exergue.
Quand des athlètes ayant tout raflé en termes de prix et de notoriété, viennent quelques années plus tard confier qu’ils étaient dopés jusqu’aux yeux une question me vient à l’esprit : "bon sang mais où se planquait la personne supposée leur expliquer que l’essentiel était de participer ?"
Quand je vois que les jeux olympiques pour personnes handicapées débutent une fois la flamme olympique éteinte, avec cérémonie de clôture et tout le merdier, ce n’est pas sans un certains haut-le-cœur que je m’interroge sur le pourquoi de l’exclusion des handicapés du cérémonial à flammèche… Elles sont où les valeurs humanistes quand il s’agit de faire concourir les éclopés une fois la moitié des caméras remballées ?

Et pour en revenir aux inepties dénoncées en intro de cette article, une question à M. Laurent : qui va la porter, la bonne parole aux autorités chinoises – entre un saut à la perche et un relais 4x100m ? Notre Secrétaire d’État chargé de la jeunesse et des sports qui n’arrive déjà pas à s’entendre avec son Ministre de tutelle, ou notre Secrétaire d’État chargée des Affaires Étrangères et des Droits de l’Homme, qui fait de la politique en France une affaire de couleur et se fait museler dès qu’un dictateur est en visite à Paris ? Les sportifs à l’échauffement alors ? Qui sait, quand on connaît les qualités d’orateurs de certains de nos champions comme Perec, Candeloro, Trezeguet ou Virenque, on peut espérer que nos athlètes actuels soient tout autant affûtés dans l’art subtil du discours diplomatique. D’ailleurs pourquoi s’emmerder en pourparlers avec la guerilla des FARC qui détiennent Ingrid Betancourt, envoyons Zidane et David Douillet bordel !

La Chine est une dictature de compétition qui chie sur les droit de l’homme et ceux de la presse sans même faire l’effort de s’en cacher. C’est un pays exerçant un joug colonial scandaleux et ignoble sur une nation pacifiste qu’est le Tibet. Encore aujourd’hui sont tombés des Tibétains sous les balles des forces de l’ordre chinoises, mais ce n’est pas grave, tant que l’on peut aller lancer le javelot, se tripoter le fleuret et se tirailler le kimono, on s’en tape des moines.

Alors oui Monsieur, j’aurais souhaité pour une fois que la France, pays des Droits de l’Homme comme ils disent, se comporte dignement en refusant de participer à cette mascarade, cette fumisterie où des délégations occidentales les poches et les sacs pleins de droits et de libertés vont se pavaner devant un public trié et discipliné qui applaudira sur commande, faute de choix.

Folzebuth