Ah mon cher contradicteur préféré…

Ce blog serait morne sans tes avis opposés aiguisés et tranchants. ;o)

Je ne suis pas convaincu par l’argument financier expliquant l’absence de doublage de films étrangers chez les (nord) américains, car ils ont plutôt tendance, quand un film de chez nous leur plaît, à le refaire – et les exemples ne manquent pas – ce qui en matière d’investissement se pose là.

On notera par ailleurs que ce sont rarement les meilleures perles du cinéma français qui sont récupérées et accommodées à leur sauce barbecue.

Tu dis par ailleurs que seuls quelques clones de ma gueule sont clients d’un import étranger dans la langue du tournage, et je réponds oui, sans doute : ils sont une minorité là-bas comme ici, et ça n’a rien de glorieux ni pour eux ni pour nous.

De toute manière, le marché cinématographique français n’a pas vocation à pénétrer le rouleau compresseur que sont les USA, et n’en ressent même pas l’envie je suis persuadé. Ce sont 2 conceptions du cinéma, l’une hautement mercantile, l’autre résolument artistique.

La dernière fois que les USA ont fait triomphe à un métrage français, c’est sur un docu avec des pingouins (qui ne sauvent même pas la terre d’un météorite nucléaire).

Si trop de films européens pénètrent le marché outre-atlantique, on s’insurgera de produire de la soupe américanisée – il suffit d’observer le regard que porte « la profession » sur le travail de Luc Besson (je parle surtout de l’époque où il réalisait).

Que les américains du nord s’enferment dans leur culture convient à tout le monde – eux car ils sont persuadés que le meilleur est et demeure local, que rien n’existe au-delà de leurs frontières, nous car cela nous conforte dans l’idée que ce sont des veaux incultes confits dans l’émotion facile et le pognon jusqu’à la nausée.

Et que le Yéménite se rassure, il y aura toujours des organisateurs de festivals intelligents comme celui de Cannes actuellement pour déceler leurs produits et les faire connaître au grand public, en VO bien entendu.

Et je surenchéris avec ce même Yéménite en affirmant que, ce n’est pas parce que tu vas faire doubler son métrage en français que tu vas déplacer pour autant le spectateur de Spiderman III d’une salle à l’autre ; c’est illusoire, utopique, limite LCR.

En revanche, il trouvera toute sa place sur ARTE deux ans plus tard, en VO bien entendu.

Niveler la bande son de tout métrage à la seule langue française car elle est jolie et comprise de tous, même ceux que ne savent pas lire des sous-titres, ne peut-on pas y voir ici aussi une forme d’obscurantisme par refus d’approcher une forme de savoir qu’est l’approche du dialecte étranger ?

Dans ce cas oui, sus à mort aux obscurantistes (c’est pas eux qui s’en plaindront… désolé, pas pu m’empêcher)

Alors tu dis vive l’ouverture, je dis bien sûr, à 100%

Tu dis non au doublage, je dis pas d’accord du tout du tout…

Pour conclure de manière aérienne, en matière de culture contemporaine gazéifiée, mieux vaut un taureau qu’un tarpé.

Folzebuth (avec un ol, comme dans Danacol, et un ut comme « Tiens, j’irai bien faire un tour aux huttes »).