Devinez quoi ?
Je viens d'avoir mon premier commentaire glacial et menaçant. Ma zone « d'influence » s'étend donc au-delà de mes fidèles lecteurs abonnés à la newsletter ou adeptes du flux RSS, et mon référencement internet germe et pousse vraisemblablement chaque jour un peu plus.

JE VOUS INVITE A SUPPRIMER LES PROPOS DISCRIMINANTS ET HOMOPHOBES DE VOTRE BLOG, selon la loi 33 du 30 décembre 2004

Voir ici

La classe non ?
C'est au sujet de l'article le plus lu chaque semaine, tout ancien qu'il soit (juillet 2007), car son titre - "Petit lexique de l'insulte bien sentie" - contient des mots, un pour être précis, faisant assez souvent l'objet de requête googlesques, le second article le plus lu étant - Alice à poil - sans commentaire.

Je ne résiste d'ailleurs pas à l'envie coupable de partager avec vous l'extrait des derniers mots clefs saisis en moteur de recherche ayant mené au jichitsu :

Je suis donc, selon cet anonyme, homophobe.
Bon. Je me savais apostat, gougnafier émérite, masculiniste, spéciste... c'est donc une corde de plus à l'arc de mes tares.
Ce qui me chiffonne, c'est que les qualificatifs dont je m'affuble le sont par choix de votre serviteur en règle générale, pour essayer de me définir en tant que sinistre individu.
Or l'homophobie n'est pas et n'a jamais été un trait de caractère me définissant.
Aussi je m'interroge ; aurais-je à mon grand dam laisser transparaître dans l'article incriminé une nuance, une insinuation, une envolée susceptible d'injurier telle communauté ?

J'en appelle à l'œil aiguisé de mes lecteurs habituels afin de dissiper ce doute suintant qui est mien à cet instant.
D'avance merci.

Folzebuth

PS : la liste de mots clefs, c'est vraiment le truc qui m'éclate en ce moment. Que de questions sans réponses... Le type qui saisit "alliot marie connasse", il cherchait quoi au juste... et l'a-t-il trouvé ?

Je trouve parfois vain d’essayer d’accepter

Qu’on me dise le contraire face à une vérité,

Ecouter l’argument, mettre de l’eau dans son vin,

Peut être perte de temps et me rendre chagrin.

Obligé au boulot d’œuvrer sur un PC,

Je suis au quotidien constamment agacé,

Des travers et des torts que ce système affiche,

De ses insuffisances, de sa logique en friche.

Travaillant d’arrache-pied sur un diaporama,

Au clavier cliquetant s’affairaient donc mes doigts.

Qu’il est doux le labeur de celui qui maîtrise

L’outil informatique qui chez certains défrise.

Une fois la sauvegarde dûment effectuée

M’apprêtais-je à ôter d’un geste débonnaire

Le support de travail qu’est ma clé USB

Que l’unité centrale avait dans le derrière.

Il en est comme du sexe à l’égard des PC

Et tout geste un peu brusque se doit d’être annoncé

Il n’est point de saillie sans doux préliminaire,

Pas de retrait de clé sans us protocolaire.

De cliquer donc ici pour prévenir la bête,

Que cette mémoire est mienne et qu’il me faut l’extraire

Boutant au préalable l’application sujette

À bloquer la manœuvre sur un coup de colère.

Lassitude profonde et coma du regard

Font de pâle témoin du brasier qui débute,

Et mes premiers mots sont, je le dis sans bobard,

« Putain de con d’ordi » en lieu et place de « Flûte ! »

« Je nique ta carte mère, pisse sur ton processeur »,

Autant d’interjections qui apaisent mon sang,

La bestiole faisant mine d’ignorer mon malheur

Je gratifie en plus d’une taloche sur l’écran.

M’assurant derechef que tout est bien fermé

Que la barre des tâches est vierge de toute appli

Je relance ma requête un peu désespéré

D’obtenir quelque chose mis à part ceci :

Mais devant le néant, la froideur numérique,

Mon sang ne fait qu’un tour, je me dois dois* de vaincre,

À l’objet je ne suis point trop dans la supplique.

Faisant fi, en rageant, de ce message zélé

Je retirai l’objet sans tambour ni trompette

Avec la peur au ventre et les tripes nouées

Si tu tires sur mon doigt tu verras comme c’est chouette.

Je te vois qui, comme Jacques, sur ton siège chancelle,

Sur la perte de données qui eut pu être subie,

Que de peur que d’effroi l’ai-je donc échappé belle ?

Allez-vous en savoir avec pareille lie.

La morale :

Mon PC est semblable à une prostituée,

Blonde à l’haleine de « brunes » et sapée comme un sac

Qui te promet beaucoup et te laisse affamé

C’est certain aujourd’hui je lui préfère le Mac.

(Vous ne la trouverez pas chez La Fontaine celle-là !!!)

Folzebuth

*Oui, j’ai mis 2 « dois » car il me manquait un pied, et que, pour autant que je sache, la gente féminine m’a toujours rapporté qu’avec 2 « dois », on prend son pied…
J’ai honte.

On reçoit pas mal d’âneries par e-mail.

Je m’étais déjà étendu par le passé sur un test inepte, dont la recevabilité d’un point de vue psychanalytique me paraissait contestable, voire « papier-toilettique ».

J’ai reçu ceci hier :

Le test de la banane

Il y a un très, très grand cocotier et 4 animaux : un lion, un chimpanzé, une girafe et, un écureuil qui sont tout près de l'arbre.
Ils décident de se lancer un défi entre eux.
Quel animal sera le plus rapide pour atteindre la banane au sommet de l'arbre ?
Selon vous, quel animal gagnera le défi ?

-------------------------------------------------------

NB : votre réponse sera directement le reflet de votre personnalité...

Donc, pensez-y attentivement...
Essayez et répondez à cette question en moins de 30 secondes.
Avez-vous fait votre choix ?
Voir plus bas, les résultats de cette sérieuse analyse...

 Votre réponse est :

-         le lion :  vous êtes ennuyant

-         le chimpanzé : vous êtes idiot

-         la girafe :  vous êtes stupide

-         l'écureuil : vous êtes complètement stupide

Pourquoi ?
Parce qu'il n'y a pas de bananes dans un cocotier...
Vous êtes donc très stressé et surchargé par le travail.

Vous devriez prendre quelques jours de congé pour relaxer.

J’aurai très bien pu laisser là ce test inoffensif et m’en aller vaquer à mes occupations aussi riches que diverses, sauf que, il y a insulte en point de chute de cette bricole, ce que je ne saurais laisser passer, étant donné que j’ai cherché comme un con la réponse à l’énigme, et qu’elle fait de moi, prétendument, un idiot… (ben oui, j’ai choisit le singe, rapport à l’affinité évidente du quadrumane à l’égard des bananes, et son aptitude à grimper aux arbres).

Alors comme ça je suis idiot… ?

OK.

Mais sans doute moins que la tête de pioche qui met au point un test bancal d’évaluation du stress au travail, test basé essentiellement sur l’aptitude qu’ont les gens à se conformer aux lois du réel en général, et de l’exactitude absolue en matière de botanique en particulier, test très sérieux ayant pour énoncé de départ la base d’une conversation tout à fait plausible entre 4 bestioles appartenant respectivement aux ordres des carnivores, des primates, des artiodactyles et des rongeurs, conversation prenant la tournure d’un pari potache entre les différents interlocuteurs…

Quand un test se proclamant « sérieux » débute comme une blague carambar, je ne tolère pas qu’il me juge injurieusement, bordel à cul.

Et si un homard malicieux avait décidé de hisser une banane au sommet d’un cocotier, rien que pour voir si un animal débile irait la décrocher… ? On trouve bien des bébés dans des congélateurs, des incompétents sous-qualifiés chroniqueurs à la télé et des anciens top models aux bras d’hommes d’états, alors qu’ils n’ont rien à y faire !

C’est sans doute pour ça que j’ai toujours été contre les tests de QI.

Le test de QI ne sert à démontrer qu’une chose (comme cela a déjà été dit avant moi), à démontrer que celui qui fait le test est sur la même longueur d’onde intellectuelle que celui qui l’a conçu.

Et à quoi bon ?
On t’annonce que tu pèses 85 de QI : c’est très bien , il te reste la vie entière pour te morfondre de savoir que tu es une tanche. Tout ces gens qui te traitaient de débile jusqu’alors, tu sais désormais qu’ils avaient raison. Ouf, c’est bien d’en avoir le cœur net.

On te dit que tu fais plus de 130 ? Impec ; tu partages cette information avec ton entourage qui va rapidement te cataloguer prétentieux et arrogant (comment ne pas détester quelqu’un poussant la suffisance jusqu’à te cracher son gros QI à la gueule), soit tu te rappelles que c’est aussi le QI de certains psychopathes – comme la truie qui accompagne Michel Fourniret – et tu te morfonds.

Alors le test à la con au sujet d’un lion qui taille une bavette à une girafe sur un air de défi au sujet du preum’s qui attraperait une banane supposée ne pas être au sommet d’un cocotier, dois-je expliquer où je me le carre (le test) ?

Non mais sans blague.

Folzebuth